2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Anayasa’nın 141/3.maddesinde mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması ve 5271 Sayılı CMK’nun 34 ve 230. maddeleri gereğince iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi öngörülmektedir.

Bu kapsamda 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yer olmadığına karar verilirken denetime olanak verecek şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasa’nın 141 ve CMK’nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

2.Sanık hakkında 12.06.2006 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra duruşma günü bildirilen, 08.02.2008 tarihli duruşmaya gelen ve hüküm tebliğ edilen kurum vekilinin katılma talebi ve mahkemece verilmiş katılma kararı olmadığı halde sanığa maktu vekalet ücreti yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.