2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede, Sanık ...’ın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın tecil edilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak, Şikayetçi kurumun 12/04/2006 tarihli yazısı ile kaçak elektrik bedelinin 15/04/2005 tarihinde dava açılmadan önce ödendiğinin belirtilmesi karşısında sanıklar hakkında ceza tayin edilirken 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.