2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; köydeki tüm eski sayaçların yeni dijital sayaçlarla değiştirilmesi işlemi sırasında sökülerek ölçü ayar raporu aldırılan sanığın sayacında numaratöre müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının belirlenmesi üzerine kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, mahkemece tutanak tarihinden önceki ve sonraki tüketimlerin evdeki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve suç tarihinden sonraki tüketim miktarlarında önemli miktarda artış olup olmadığı hususlarında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin aynı ancak her iki dönem tüketimlerinin de kurulu güce göre düşük olduğunun belirtildiği, atılı suçlamaları aşamalarda kabul etmeyen sanığın “ yılın 6.ayı ile 11. ayı arasında yaklaşık 5 ay ailesi ile yaylaya çıktıklarını, bu dönemde köydeki evlerinde kimsenin kalmadığı” yönündeki beyanının kolluk aracılığıyla araştırılarak, beyanın doğruluğunun tespiti halinde köyde kaldıkları dönem harcamaları ile kurulu güç karşılaştırılması yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazalı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.