2. Ceza Dairesi

1.Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde: Temyiz isteminin reddine dair 17/12/2012 gün ve 2010/166-2012/656 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:

Sanık ...'un yokluğunda verilen hüküm 28.06.2012 tarihinde, sanığın savunmasında bildirdiği adresine Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ve sanık tarafından 10.09.2012 tarihinde temyiz yoluna başvurulmuşsa da; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine göre “Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir” dendiği halde, tebligat belgesinde komşu imzası ya da imtina açıklamasını taşımadığından yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, 10.09.2012 tarihli temyiz dilekçesinin de süresinde olduğu belirlenmekle, mahkemenin 10.09.2012 tarihli süre yönünden temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.