2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın işlettiği lokanta da “karebuattan gelen hattan saplama yaparak sayaç harici 12,3 amper elektrik kullanıldığına” dair tutanak tutulması, sanığın ise idare ile yapacağı sözleşmenin gecikmesi nedeniyle yan komşusu A.. Ç.. un sayacından geçen prizden elektrik aldığını savunmasına rağmen, maddi zorluklar nedeniyle 3 aydır bu şekilde elektrik kullandığını söyleyerek tutanağı imzaladığının suç tutanağında belirtilmesi, yapılan keşif sırasında güç tespiti yapılmadığının anlaşılması karşısında; tutanak tanıkları ile savunmada ismi bildirilen A..Ç... dinlenip, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak elektrikle çalışan cihazlar tespit edilip, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı konularında uzman bilirkişiden görüş alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik soruşturma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.