2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına ve kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre ; matbaacılık yapan sanığın işyerinde kurum kaydı olmayan zati elektrik sayacından geçirerek elektrik kullanırken yakalandığı ve kaçak elektrik tespit tutanağı tarihi itibariyle endeksinin 3117 Kw olduğu ve tutanakta “mükerrer 05/ /10602” ibaresinin belirtildiği anlaşılmakla; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiğinde değiştirilmesi mümkün olduğu da nazara alındığında, sanığın aşamalardaki beyanlarına göre “ işyerinde kendisinden önce var olan elektrik sayacını kullanmaya devam ettiğini, bu sayacın kurum kaydı olup olmadığını bilmediğini her ay düzenli elektrik faturasını ödediğini ” belirtmesi karşısında suç tutanağına konu işyerinde ne kadar süreden beri oturduğu hususu kolluk aracılığıyla araştırıldıktan, sonra suç tarihine kadar kurulu güce ve kullanım sürelerine göre sarf edilmesi gereken elektrik miktarının kaçak tespit tarihinde sayaç üzerinde belirlenen endeks ile uyumlu olup olmadığı ve suça konu elektrik sayacına müdahale olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca sanığın düzenli elektrik faturası ödediği yönündeki savunması ile kaçak elektrik tespit tutanağında “mükerrer 05/10602” ibaresine göre aynı işyeri veya sanık hakkında daha önce düzenlenmiş kaçak elektrik tespit tutanağının olup olmadığı ve var ise onaylı bir örneği ile ne gibi bir işlem yapıldığının ilgili kurumdan sorularak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.