2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-f. maddesine göre sanık hakkında ''mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya'' şeklinde tedbire çevrilebileceği belirtildiği halde, sanığın gönüllü olup olmadığı sorulmadığı gibi kamuya yararlı bir iş olup olmadığı açıkça belirtilmeksizin yazılı şekilde ''3 ay süreyle mutfak hizmetlerinde çalıştırılmasına'' karar verilmesi,

2.Kabule göre de; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f.maddesi gereğince ''3 ay süre ile mutfak hizmetlerinde çalıştırılma seçenek yaptırımına'' çevrilmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK.nun 58, 5275 Sayılı Kanunun 105 ve 108. maddelerinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında hükmolunan cezanın niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6.fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.