2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Soruşturma aşamasında Silopi İşletme Başmühendisliğince düzenlenen yazı cevabında “mühürleme tutanağının bulunmadığı” belirtildiği halde, sanığın evindeki elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği hususunun yakınan kurumdan sorulup saptanarak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip, dosyaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik inceleme ile, sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 492/2. maddesiyle uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.