2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriği ve oluşa göre, sanığın şikayetçi U.. A..’a karşı yaralama eyleminin vasıflandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamış, sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya içeriğine göre sanığın şikayetçileri hakaret ve tehdit ettiğine dair iddia dışında kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Sanığın, şikayetçilerin kiracı olarak oturdukları konutun sahibi olması karşısında, kapının zorlanarak kırılması olayında zararın ne şekilde oluştuğu ve giderildiği açıklığa kavuşturulmadan mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3.5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmeden 53/1. maddesinde belirtilen hakların tamamından hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

4.Kabul ve uygulamaya göre de, sanığın tek bir fiille birden fazla şikayetçiye hakaretten dolayı TCK’nun 125/1 ve 43/2. maddeleri uyarınca bir kez cezalandırılması yerine her bir şikayetçiye hakaretten ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.