2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Cinsel taciz suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2.Katılanlar Vekilinin sanık hakkında kasten yaralama, mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Katılanlar vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.