2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.İşyeri adının M ve R İnş. Taah. Ve Tur. Ltd. Şti. olup, bu isim ile elektrik abonesi olunduğu gözetilerek, sanığın 27.06.2007 tarihli savunmasında, "işyerinin ortaklarından birisi olduğunu, işyerini S..A..'nun işlettiğini, kendisinin İstanbul'da turizm işe ile ilgilendiğini" belirtmiş bulunması karşısında, sanığın şirketin mesul müdürü olup olmadığı araştırıldıktan ve S..A.. tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesap ettirildikten sonra, 765 sayılı TCK.nun 522/1.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yakınan idarenin bildirdiği kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değeri esas alınarak, pek aşırı kabulü ile sanığın cezasında artırım yapılması,

3.Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyetin ceza kararnemesi ile verilip verilmediği araştırılarak, ceza kararnamesi ile verildiği taktirde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, "sanığın adli sicil kaydına göre şartlar oluşmadığından" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.