2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Katılan-sanık ...’un kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan-sanık ...’un sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; katılan-sanık ..., hakkında icra takibi yapan kardeşi sanık ...’dan kendisi hakkındaki haczi kaldırması yönündeki talebinin reddedilmesi nedeniyle çıkan tartışmada, ilk olarak katılan-sanık ...’ın ...’e yumruk vurması üzerine bu haksız hareketin etkisi ile tahrik altında katılan-sanık ...’in de katılan-sanık ...’a yumruk vurması şeklinde gerçekleşen somut olayda 5237 Sayılı TCK.’nun 29/1.maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken koşulları oluşmadığı halde meşru savunma hükümleri uygulanarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.