2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Katılan vekilinin sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davası hakkında bir hüküm kurulmamasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup, temyize konu bir hüküm bulunmadığından, konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 Sayılı CMK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Sanığın kiracı olarak oturduğu evdeki sayacın fabrika ve kapak mühürlerinin bulunmadığına dair tutanak tutulması karşısında; suç tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık tüketim föyleri getirtilerek, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak elektrikle çalışan cihazlar tespit edilip, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tüketim föyleriyle karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı konularında bilirkişiden görüş alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.