12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekilinin 11.03.2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; “...Davalı şirketin 18.06.1993 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilerek kurulan bir Limited şirket olduğunu, 12.02.2010 tarihli karar uyarınca davalı şirkette ortaklardan ... ... ortak olmayan ...'nın müdür olarak göründüğünü belirtmişlerdir. Davalı ... ... Limited Şirketi'nin ortaklarının, müvekkilleri ...(...)(705 hisseye karşılık 17.625.-TL),...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL)ile aynı zamanda şirket müdürü olarak görünen ... ...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL),yine şirket müdürü olarak görünen ... ...(705 hisseye karşılık 17.625.-TL) ve ... ... ... ve Ortakları Adi Komandit Şirketi(561.180 hisseye karşılık 14.029.500.-TL) şeklinde olduğunu ifade etmişlerdir. Davalı şirket ortağı olan ... ... ... ve Ortakları Adi Komandit Şirketi'nin ortakları ise, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasındaki iddialarının saklı kalması kaydıyla, şirketin kayıtlarında müvekkilleri ...(...) (9625),...(?612,5),...(?612,5),... ...(?625) ve ... ...(?625) olarak göründüğünü, hâlihazırda davalı şirketin ortaklarından ... ... ve ... ...'nin aynı zamanda Adi Komandit şirketi temsil yetkisini kullandıklarını belirtmişlerdir. Davalı şirket ile ilgili organ yokluğu ve uzun süredir olağan genelkurulun toplanamaması sebebiyle şirketin feshi ve denetim talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın reddine karar verilmiş olup kararın henüz kesinleşmediğini, söz konusu dava devam ederken 2013 öncesi yıllara ilişkin genel kurullar

yapılmadan ve ilgili yıllara ait finansal tablolar,bilanço ve karlarla ilgili herhangi bir gündem belirlenmeksizin gerçekleştirilen 2013,2014,2015,2016,2017 ve 2018 yılı genel kurul toplantıları ve 17.01.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini,bu toplantılar ile ilgi muhalefet şerhlerinin tutanaklara geçirilmiş ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ve/veya iptali için davalar açıldığını, tüm bu davalar devam ederken davalı şirkette müdür olarak görünen kişiler tarafından yasaya ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı şekilde yine sadece 2019 yılı için ve sınırlı bir gündem ile 16.12.2020 tarihinde genel kurul toplantısı tertip edilmiş olduğunu, müvekkillerinin vekili aracılığıyla toplantıya iştirak ettiğini ve gündem maddeleri ile toplantı hakkında muhalefet şerhlerini yazılı olarak divana sunduğunu ayrıca sözlü beyan ve itirazlarını tutanağa alındığını belirtmişlerdir. ... ... Efendi Mahıdumları Limited Şirketi'nin 18.12.2020 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların mutlak butlarıla malul olduğunun tespiti, aksi kanaat hasıl olduğu takdirde tüm itirazlarımız ve muhalefet şerhlerimiz kapsamında (6) ve (8) nolu kararlar hariç alınan tüm kararların iptali ile bu kararların içrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebimizi içerir dava dilekçesidir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.12.2020 tarihinde yapılan ... ... Limited Şirketi 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğu iddialarına karşı cevapları; toplantı ve karar nisabı dahil tüm kurucu unsurlara haiz, hukuka uygun ve geçerli olduğunu, aksini iddia eden davacının bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirtmiştir. Komandit şirketin, müvekkil şirket genel kurulunda kanuna ve esas sözleşmesine uygun olarak temsil edildiğini, komandit şirketin limited şirket genel kurulunda temsilinin olağan yönetim işi olduğunu, Davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame olunan davada talep ettiği "ortaklık sıfatının komandite ortak olarak değiştirilmesi" talebinin reddedildiğini, Olağan genel kurul toplantılarının ilgili oldukları yıla ilişkin sonuç doğuracağını, 2013 öncesi yıllara ilişkin genel kurul toplantısı yapılmadığı iddiasının, 2019 yılı olağan genel kurul kararlarının iptali ve yokluğunun tespiti talebinin gerekçesi olamayacağını, Alınan kararlarda toplantı ve karar nisabına uyulduğunu, Genel kurulda TTK'nın limited şirketlerde oyda yoksunluk halini düzenleyen 619. Maddesine uyulduğunu, TTK md. 436 hükmünün limited şirketlerde uygulanamayacağını, Müvekkil şirket yönetim organının hukuka uygun olarak seçilip, ilan edildiğini davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Genel Kurul Kararının İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 16.12.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Mahkememizde görülmekte olan davanın 08/05/2023 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;

1.Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın yatırılan 59,30-TL düşülerek eksik kalan 210,55 TL harcın davacıdan alırak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Gider avansının kullanılmayan kısmının ve bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

5.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oybirliği ile karar verildi.28/09/2023 Başkan ...