1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu, davalıya mal teslim edildiğini, fatura kesildiğini ancak faturaların bir kısmının ödenmediğini, faturalardan kaynaklı davalıdan toplam ... TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihinde mutabakat imzalandığını, ... TL üzerinden tarafların mutabık olduğunu, aynı tarihte bu mutabakatnameye istinaden davalıya ... TL nin banka kanalıyla ödendiğini, davacının alacağının bulunmadığını, davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının fatura alacağına istinaden ... tarihinde toplam ... TL üzerinden davalı aleyhine takip başlattığı anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacağının bulunduğu, davalının ... tarihinde ... TL borçlu göründüğü, davalı tarafından ... tarihinde yapılan ...TL lik EFT' nin muhasebe kayıtlarına geç işlenmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Mutabakatnamenin geçerli kabul edilmesi halinde davalının davacıya borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için tensip zaptı ile ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki en son faturanın ... tarihli olduğu, ... tarihinde davacının davalıdan ... TL alacaklı göründüğü, bunun sebebinin ise 2021 yılında davalı tarafından yapılan ... TL tutarlı ödemenin deftere geç yansıması olduğu, bu tutar mahsup edildiğinde davacının takip tarihi itibari ile toplam ... TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

HMK' nun 222 maddesi uyarınca davalı defterlerini ibrazdan kaçınmış ise de davacı defterleri davacı lehine delil teşkil etse de maddede belirtildiği üzere bu hususun aksi kesin delil ile ispatlanabilecektir. Somut olayda da davalı tarafından sunulan mutabakatname davacı tarafından inkar edilmemiş olup en nihayetinde davacının kesmiş olduğu son faturadan sonra taraflar arasında ... tarihinde taraflar arasında davacının alacağının ... TL olduğuna ilişkin mutabakatname düzenlendiği, bu mutabakatnameden sonra davalının davacıya toplam ... TL mutabakat mektubuna istinaden açıklamalı Banka üzerinden EFT ile ödeme yaptığı anlaşılmakla davacının davalıdan bu faturalara dayalı alacağı talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine, ancak somut olayda davacının alacağını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden kötü niyetli takip başlattığı kabul edilmemiş açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3.Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin olarak alınan 656,52 TL harcın mahsubu ile artan 386,67 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

4.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7.Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/09/2023 Katip ...