2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Yakınana 30.01.2007 tarihli duruşmada 5271 Sayılı CMK’nun 237 ve devamındaki hakları anlatılıp açıklandığı halde, “sanık hakkında şikayetçi olduğunu, ancak kamu davasına katılmak istemediğini” beyan etmesi karşısında; yakınan Mehmet BİRİNCİ’nin katılan sıfatını almadığı ve aynı yasanın 260.maddesi gereğince kanun yollarına başvurma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; yakınanın temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. Maddesi gereğince REDDİNE

II-Sanık ...’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yakınanın sanığa yüklenen suçtan doğan bir maddi zararlarının bulunmadığı halde kayden sabıkasız olan sanık hakkında ''CMK 231/5.maddesi gereğince mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderebileceği hatırlatıldığı,sanıklarca yapılan önerinin kabul edilmediği ” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.