2. Ceza Dairesi

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendindeki seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılma haricindeki a,c,d ve e bentlerinde sayılan güvenlik tedbirlerinin uygulanması hususunda bir karar verilmemesi, aynı kanun madde ve fıkrasının (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar, diğer haklarından yoksun bırakılma güvenlik tedbirlerinin ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan; sanığın adli sicil kaydında belirtilen önceki mahkumiyetlerinden hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda belirtilmemesi ise, sanığın önceki mahkumiyetlerinin kesinleşme ve infaz tarihlerine göre, tekerrüre esas alınabilecek tek mahkumiyeti olan Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.02.2006 tarih, 2005/184 esas ve 2006/68 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.