8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kulp Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Kulp Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a-c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suça konu ... köyü 458 ada , 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde devam eden inşaatın durdurulmasına ilişkin Kulp Kadastro Mahkemesi'nin 2014/11 esas sayılı kararıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine rağmen sanığın söz konusu inşaatı yapmaya devam ederek ... olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

1.Olay tarihinde suça konu taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucu sanık adına tespit görmüş olduğu, katılanların tespite itirazları üzerine Kadastro mahkemesince de yine tespit gibi sanık adına tescil kararının verildiği,, sanığın kendi adına tescil edilen suça konu taşınmazı üzerinde kendi taşınmazı olduğu kastıyla tasarrufta bulunduğu tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kulp Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.