2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından şikayetçi kurum vekilinin sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 26.02.2008 tarihli karara yönelik 04.03.2008 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için merciine gönderilmesi gerekirken temyiz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin 07.03.2008 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından şikayetçi kurum vekilinin sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 26.02.2008 tarihli karara yönelik 04.03.2008 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.