2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçiler ... ve ... vekillerinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mühkumiyet hükümlerinin geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itirazları hakkında mahallinde merciince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında şikayetçi ...’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan açılan kamu davasının düşürülmesine ve şikayetçi ... ’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ... hakkında şikayetçiler ... ve ...’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ve şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık Rağıp Şahin hakkında şikayetçiler ... ve ...’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile sanık Rağıp Şahin hakkında şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

1.-5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından O Yer Cumhuriyet Savcısının dilekçesi sanıklar ... ve ... Şahin hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ve sanık ... hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek bu kararlara yönelik itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.-Sanık sanık Rağıp Şahin hakkında şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulmuş temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı ve zamanaşımı süresi içinde mahkemesince her zaman hüküm kurulması mümkün görüldüğünden O Yer Cumhuriyet Savcısının bu sanık hakkında şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama suçtan hüküm kurulmamasına yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3.-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

İddianamede sanık ...’a atılı şikayetçi ...’e karşı 5237 sayılı TCK.nun 6/1-f maddesi kapsamında kalan silahlardan sayılan kürek ile kasten yaralamaya teşebbüs suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olmadığı gözetilmeden şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.