2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın eylemleri arasındaki süre nazara alındığında her bir eyleminin ayrı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu oluşturacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 43/1.maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletileceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.