12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ...18. İcra Müdürlüğünün 2018/5317 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ana müteahhitliğini yaptığı Batman'daki ...'nin baraj kapaklarının imalatının davacıya yaptırıldığını, ancak asıl alacak tutarı olan 692.000,54-TL ın 52.700,00-TL'lık kısmın davacıya ödenmediğini ileri sürüp ...18. İcra Müdürlüğünün 2018/5317 esas sayılı icra dosyasında işlemiş/işleyecek faiz dahil ferileri yönünden davalı/borçlunun vaki itirazının iptalini, icra takibine konu diğer asıl alacak ve faiz yönünden talep ve her türlü bu kalemler dışındaki taleplerin saklı tutulmasını, takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak, davanın tüm yönlerden kabulünü, ayrıca davalı adına kayıtlı tüm mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu alacağın 24/11/2017 tarih 013573 seri numaralı fatura alacağına dayandığını, ancak söz konusu faturanın ödenmiş olduğunu ve mahkememizin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacı tarafından fatura alacağına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) ...18.İcra Müdürlüğünün 2018/5317 sayılı dosyası, davacının defterleri, tarafların BA-BS formları, banka kayıtları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ...18. İcra Müdürlüğünün 2018/5317 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;

Davacı tarafından davalı aleyhine 20/04/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 52.700,00TL asıl alacak, 1.806,24TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 54.506,24TL istendiği, takibin dayanağının 02/12/2017, 24/11/2017 tarihli, 013573 seri no'lu fatura alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/05/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve bilirkişiler tarafından davacı tarafça sunulan ticari defter ve kayıtları ile tarafların BA-BS formları incelenmiştir. 12/09/2022 tarihli İnşaat Mühendisi Kenan Ergun Şarklıoğlu, SMMM Hidayet Korkunan bilgi/belgeler, heyetimizin görevlendirilmesi çerçevesinde incelenmiş olup, incelenme sonucu yapılan değerlendirmede hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; A) Davacı tarafa ait dava konusu 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin işlemlerin açılış tasdiklerinin Türk Tİcaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal sürelerde yapılmış olduğu,

B) ...15. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 28.06.2022 tarihli Uyap sisteminde görünen yazı ile “Eki:Medaş İnşaat Ltd. Şti.'ne ait 33750 ve 27771 nolu 2 adet envanter defteri.” 2 adet envanter defterinin gönderildiği, ancak geçen yaklaşık 60 günlük süre zarfında ticari defterlerin gelmi inden davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde herhangi bir inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, C) T.C. ...18. İcra Müdürlüğünün 2018/5317 Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 20.04.2018, takip tutarının 52.700,00.-TL asıl alacak, 1.806,24.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 54.506,24.-TL olduğu, D) Dava dosyası ve davacı şirkete ait ticari defterlerindeki yevmiye kayıtların üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde; -Davacı şirketin, T.C. ...18. İcra Müdürlüğünün 2018/5317 Esas Sayılı icra dosyasında takibe konu etmiş olduğu 24.11.2017 tarihli 013573 numaralı 70.800,00.-TL tutarındaki faturanın, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı şirket ile davalı şirket tarafından ilgili dönem BA/BS bildirimleri ile beyan edildiği, -Davacı şirketin kayıtlarına göre, takip tarihi (20.04.2018) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 692.054,66.-TL bakiye alacağı kayıtlı olduğu, davacı şirket vekilinin 05.06.2018 tarihli delil dilekçesinde beyan etmiş olduğu davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan toplam 639.260,00.-TL tutarındaki ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere davacı şirket vekilinin delil dilekçesinde beyan etmiş olduğu davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılmış olan 639.260,00.-TL tutarındaki ödemelerin kabul görmesi halinde, takip tarihi (20.04.2018) tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (692.054,66-639.260,00-) 52.794,66.-TL tutarında bakiye alacağı hesap edildiği, ancak davacının icra takibi yaparken bu miktarın 52.700,00 TL sini asıl alacak olarak takibe konu ettiği ,

E) Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu, E1-0309930 numaralı 20.08.2017 vadeli 50.000,00.-TL tutarındaki çek ile ilgili olarak,

... A.Ş.'den gelen müzekkere cevabı incelenmiş olup, Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, ilgili çekin dava dışı ... tarafından davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına keşide edilmiş olduğu, davalı ... İnşaat firması tarafından ciro edildiği, ciro silsilesinin sırasıyla davacı ... İnşaat-dava dışı ... -dava dışı ... olduğu,

... A.Ş.'nin müzekkere cevabında çekin 21.08.2017 tarihinde ... A.Ş. Batman şubesinden ... tarafından ibraz edilerek tahsil edildiği, ancak davacı vekilinin E1-0309930 numaralı 20.08.2017 vadeli 50.000,00.-TL bedelli çekin müvekkiline teslim edilmediğini, bu miktarın müvekkiline ödenmediğini, çekin teslimine ilişkin davalı vekilinin 12.06.2018 tarihinde ...15. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ekinde sunduğu fotokopi belgenin aslının ibraz edilmesini istediği, bunun üzerine mahkemenizce davalıya müzekkere yazılarak anılan fotokopi belgenin aslının ibraz edilmesinin istenmesine karar verildiği, ancak dosya kapsamında bu ara karar ile ilgili yapılmış bir işlem veya mahkemeye sunulmuş herhangi bir dilekçe veya belgeye rastlanılmadığı, F) Taraflar arasında; anılan sözleşmeler gereği işin yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı" rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; Davacı ve davalı şirket arasında eser sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, tarafların BA-BS forma kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının ödenmeyen bakiye fatura tutarının 52.700,00-TL'nın davacı defterlerinde ve tarafların BA-BS Formlarında kayıtlı olduğu, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde 52.700,00-TL asıl alacak ve 1.806,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.506,24-TL istendiği, takip öncesi davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden davacı yanca takipte istenilen faiz isteminin yerinde olmadığı, asıl alacak yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalı tarafın faize ilişkin itirazı yerinde olduğundan yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; ...18. İcra Dairesinin 2018/5317 esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın 52.700,00TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Alacak likit olduğundan 10.540,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Dava açılışında alınan 658,31 TL peşin harcın alınması gereken 3.599,94 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 2.941,63 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3.(a) Dava açılışında alınan 658,31 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, (b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90 TL başvurma harcı, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 223,85 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.359,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 2.281,55 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4.Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.806,24 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2022 Katip ... Hakim ... "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."