11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.....2014 tarihli ve 2014/919 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında;

a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri,

b)Bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri, Uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2.Sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararı ile;

a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ... hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b)Bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; hakkındaki mahkumiyet kararlarının bozulması istemine ilişkindir.

1.Sanığın 13.12.2012 tarihinde şikayetçi ...'ya ait ....lu@....mail.com adlı elektronik posta ve buna bağlı ... hesaplarına hukuka aykırı bir şekilde erişip, şikayetçinin arkadaş listesinde yer alan mağdur ...'a mesaj göndererek şikayetçi adına 120,00 TL borç para isteyip kendisine ait 0543...97 numaralı telefona göndermesi sağladıktan sonra aynı gün ... ... Bankası Şubesine ait ATM cihazından parayı çektiği anlaşılmıştır.

2.Sanık kendisine ait olan telefon numarasına gelen parayı çektiğini, çektiği paranın internetten satışını yaptığı ürünlerin bedeli olduğunu savunmuştur.

3.Şikayetçi ...'ya ait elektronik posta ve buna bağlı ... hesaplarının şifresinin Kumlucada faaliyet gösteren ....'ye ait internet kafeden kırıldığı ve hesaplara bu internet kafeye ait IP üzerinden erişildiği tespit edilmiştir.

4.İnternet kafenin sahibi tanık ..., sahibi bulunduğu internet kafeden sanığın başka kişilerin de şifrelerini kırarak benzer türden eylemleri gerçekleştirdiğini, bu sebeple işletmecisinin de sanık hakkında daha önceden benzer eylemleri nedeniyle suç ihbarlarında bulunduğunu beyan etmiştir.

5.Mahkemece sanığın, şikayetçi Gülşen'e ait elektronik posta ve ona bağlı ... hesaplarının şifrelerini kırıp hukuka aykırı bir şekilde girdikten sonra Gülşen gibi hareket ederek arkadaş listesinde yer alan mağdur ...'dan borç para isteyip menfaat temin ettiği ve bu şekilde bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve bilisim sistemini araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği kabulüyle her iki suçtan da mahkumiyetine hükmedilmiştir.

A. Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.....2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilerek, sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren ...

6.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/226 Esas ve 2012/73 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet ilamı yerine daha az cezaya hükmolunan ve suç tarihinden sonra kesinleşen Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/99 Esas ve 2012/77 Karar sayılı mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması hususu dışında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Şikayetçi ...'ya Karşı Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Olarak Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1.Sanığın, şikayetçiye ait elektronik posta ve ona bağlı ... hesaplarına şifrelerini kırarak girmek ve arkadaş listesindeki mağdurla yazışmalar yapmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kaldığı halde suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanunun 243 üncü maddesinin birinci fıkrasından mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Kabule göre de;

a)Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.....2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği; sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/226 Esas ve 2012/73 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet ilamı yerine daha az cezaya hükmolunan ve suç tarihinden sonra kesinleşen Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/99 Esas ve 2012/77 Karar sayılı mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "...

6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/226 Esas ve 2012/73 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünden dolayı tekerrür şartları oluştuğundan, TCK' nın 58 inci maddesinin 6 ncı ve 7 nci fıkraları uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetim serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesine ve aleyhte temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususununda infaz aşamasında gözetilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Şikayetçi ...'ya Karşı Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Olarak Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

....02.2023 tarihinde karar verildi.