3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince Yargıtay Ceza Dairemizin kararının düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/03/2013 tarih ve 3-2013/55678 sayılı sanık ...'in mala zarar verme suçundan bir yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik mahkumiyet hükmünün temyiz isteminin değerlendirme dışı kaldığına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebi incelenip gereği düşünüldü, Dairemizin 2012/16454 Esas, 2012/33887 Karar sayılı 10/10/2012 tarihli ilamında sanık ...'in mala zarar verme suçundan bir yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik mahkumiyet hükmünün temyiz isteminin değerlendirme dışı kaldığı anlaşılmakla;

1.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanıklar .... ... ve ... hakkında yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

a)Sanıklar ... ve ...'in tek eylemleri ile mağdur ...'ı yaralamaları sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanıklar hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 87/3. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,

b)Sabıkaları bulunmayan sanıklar ... ve ... hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.2.2009 ... ve 2008/8-272-2009/25 sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasına olanak sağlayan ve bu yönüyle sanık lehine sonuç doğurduğunda kuşku bulunmayan 5237 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlemesini bulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın CMK'nin 231/6. fıkrasındaki diğer şartların da denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.