3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1.Mağdur ...'yı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Mağdur ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a)Sanığa atılı TCK'nin 87/1-d-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,

b)Sanığın, hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakla mağduru yaralaması eyleminden dolayı, öncelikle TCK'nin 86/1. maddesi ile temel ceza tayin olunması, sonra suçun silahtan sayılan bıçak ile işlenmesi nedeniyle TCK'nin 86/3-e. maddesi gereğince cezası artırıldıktan sonra TCK'nin 87/1-d. maddesi ile hapis cezası 1 kat artırılıp bulunan cezanın TCK'nin 87/1-son cümle gereğince belirlenen cezanın asgari 5 yıl hapis cezasının altında kalması durumunda buraya yükseltilerek bulunan hapis cezası üzerinden indirimlerin yapılması gerekirken, yazılı şekilde 5 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.