8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında azmettiren sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ... hapis cezası ile mahkumiyetine, iftira suçundan 2 yıl 2 ... 20 gün hapis cezası mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf itirazları yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; beraat kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, hukuki ve somut hiçbir gerekçe ve delile dayanmayan hükmün bozulması gerektiğine, suçun ... olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanık ...'nin azmettirmesiyle, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...' in, işlenmediğini bildiği bir suçu işlenmiş gibi göstererek katılan hakkında soruşturma başlatılmasını ve bu soruşturma kapsamında katılanın tutuklanmasını sağlamak suretiyle iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

İlk Derece Mahkemesi'nce sanığın azmettiren sıfatıyla, katılana yönelik iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede; "Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişen ve atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın üzerine atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine dair kararlar kaldırılarak sanığın iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişen ve atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin, beraat kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, hukuki ve somut hiçbir gerekçe ve delile dayanmayan hükmün bozulması gerektiğine, suçun ... olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2018/269 Esas, 2019/1312 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.