2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında 05.07.2001 tarihli suçtan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2.maddesine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık hakkında 05.07.2003, 27.08.2003 ve 18.11.2003 tarihli suçlardan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurum görevlileri tarafından borçtan dolayı sayacın sökülmesinden sonra sanığın uçları birleştirerek sayaçsız halde elektrik kullandığı belirlendiğinden, sayacın söküldüğü tarihte ve diğer tutanak tarihlerinde elektrik kesildiğinde kablo uçlarının mühürlenip mühürlenmediği hususunun kurumdan sorularak ve tutanak tanıkları da dinlenerek açıklığa kavuşturulması, mühürleme yapılmadığı takdirde eyleminin 765 Sayılı TCK'nun 491/ilk maddesi kapsamında olacağı gözetilerek lehe yasa uygulamasının buna göre belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.