1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2019/177 Esas, 2022/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında haksız tahrik indiriminin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri ;

1.Sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine,

2.Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, İlişkindir

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ;

1.Eksik incelemeye,

2.Meşru savunmaya,

3.Haksız tahrikin derecesine,

4.Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın ... olmayan kızı tanık ... olay tarihinden bir buçuk yıl kadar önce maktul ile kaçtığı ve aralarında gayri resmi nikah kıydıkları, bir süre sonra aralarındaki sorunlar nedeniyle ...'nun maktulden ayrılarak ailesinin mevsimlik olarak çalıştığı Çayköy Mahallesine geldiği ve ailesi ile birlikte yaşamaya başladığı, bu olaylar nedeniyle de sanıkla maktul arasında husumet bulunduğu, olay günü ve öncesinde maktulun ... ile mesajlaştığı, birbirlerine sevgi içerikli sözler söyledikleri, maktulün ...'ya kendisini almaya geleceğini söylediği, maktulün olaydan bir gün önce sanığa da kızını almaya geleceğini söylediği ancak sanığın kendisine gelmemesini söylediği, buna rağmen olay tarihinde gece saat: 00.40 sıralarında maktulün sanığın ikametine geldiği, ikametin avlusunda sanığın eşi tanık Nazime ile konuştukları ve ...'nun da orada olduğu sırada sanığın ikametten suçta kullandığı silahı alarak tarafların yanına geldiği ve doğrudan maktule birden fazla kez ateş ederek maktulü otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden, maktulün olaydan yaklaşık 1.5 yıl önce sanığın ... olmayan kızını kaçırması ve bu nedenle aralarında husumet bulunması, olaydan bir gün önce de sanığın maktule ısrarla gelme demesine rağmen maktulün, sanığın kızını almaya gelmiş olması hususları birlikte değerlendirilerek sanık yararına asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulandığı, anlaşılmıştır.

2.Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 26.12.2018 tarihli; "Kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer) yaralanmasından gelişen iç kanama (hematotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, cep telefonu kayıtlarının incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden Mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yaptığı haksız tahrik indirimi ve oranına ilişkin kabul ile uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Katılan Vekili ve Sanıklar Müdafileri Yönünden

Katılan vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ve cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden doğrudan sanığa yönelen bir saldırı bulunmadığından meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, maktulün olaydan yaklaşık 1.5 yıl önce sanığın ... olmayan kızını kaçırması, sonrasında tanık ...'nun ailesinin yanına sığınması ve nüfus kaydı uyarınca sanığın suç tarihinde halen ... olmayan kızını ailesinin yanından almaya çalışması, geceleyin sanığın ikametine gelmesi karşısında maktulden olay öncesi sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın olduğu ve indirim oranın yeterli bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.