3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... her ne kadar yargılama aşamasında katılma talebinde bulunmuş ise de; temyiz dilekçelesini sanık sıfatıyla verdiği ve içeriğinde de kendi mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarında bulunduğu, diğer katılan sanık ... aleyhine temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelenmesinde;

1.Sanıklar hakkındaki hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanıklar hakkındaki yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların katılanın maddi zararını giderdikleri yönünde dosyada herhangi bir bilgi ve/veya belge bulunmadığından ayrıca sanık ...'ın suça konu olayda zarar görmediği, sadece sanık sıfatını taşıdığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.