3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hakkında:

15/02/2011 tarihinde verilen kararın, 03/05/2011 tarihinde temyiz edildiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/son maddesinde düzenlenen bir aylık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet savcısı’nın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

B-Görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet etme suçlarından kurulan hükümler hakkında: 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesindeki 5728 sayılı yasanın 156. maddesi ile yapılan değişikliğin gözetilmeyerek sanığa eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

C) Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm hakkında: Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Mağdur ...'ın ve olayın tanığı olan polis memurlarının anlatımına göre, sanığın, ağabeyi olan mağdurun belindeki silahı almak isterken silahın patladığı, mahkemece de oluşun bu şekilde kabul edilmesine rağmen eylemin taksirle yaralama olduğunun gözetilmemesi,

2.Mahkemece hükme esas alınan Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 21/07/2010 tarihli 2010/5366 sayılı raporda, mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi hususunda görüş bildirilebilmesi için şahsın son durumunun muayene edilerek ve çekilecek grafilerinin incelenmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen, bu eksiklerin giderilmeden eksik rapora dayanılarak hüküm kurulması,

3.Kabule göre ise;

a)Aynı eylem nedeniyle mağdurda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, TCK’nin 44. maddesi uyarınca daha ağır neticesi olan, TCK’nin 87/1-d-son. maddesindeki yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3 maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu halde, uygulama yeri olmayan bilinçli taksire ilişkin TCK'nin 22/3. maddesinin de uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.