3. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Kasten yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a ve 51/1. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine dair, Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/10/2007 tarihli ve 2007/243 esas, 2007/421 sayılı kararını müteakip sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.2009 tarihli ve 2008/574 esas, 2009/321 karar sayılı dosyası üzerinden bildirimde bulunulması üzerine sanığın erteli cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi gereğince aynen infazına ilişkin, Kütahya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.12.2012 tarihli ve 2012/380 esas, 2012/928 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın kabulü ile Kütahya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.12.2012 tarihli ve 2012/380 esas, 2012/725 değişik iş sayılı kararını takiben sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin, Kütahya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2012 tarihli ve 2012/380 esas, 2012/928 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 06.05.2013 tarih ve 2013/7249-28901 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.05.2013 tarih ve 2013/171222 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kayden 22.03.1940 doğumlu olup suç tarihi olan 03.04.2007 tarihi itibariyle 65 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık ... hakkında, 6 ay kısa süreli hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydındaki para cezasına mahkumiyetine ilişkin ilamın silinme koşullarının oluşmasından sonra mahkumiyetine konu suçu işlediği ve 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, aynı kanunun 50/1. maddesinde sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olmasına karşın aleyhine sonuç doğuracak şekilde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2012 tarih ve 2012/380 esas, 2012/928 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olan ve silinme koşulu oluşmuş adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında hükmedilen sonuç 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3.maddesi delaletiyle aynı kanunun 50/1-d maddesi gereğince 6 ay süre ile alkollü içki satışı yapılan yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine, infazın bu şekilde yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.