3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların 15/10/2009 tarihli duruşmada “karşı tarafın zararını karşılamak istemediklerini” belirtmeleri karşısında, 5271 sayılı CMK' nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) numaralı, sanıklar Hatice YILMAZ ve ...'ın kimliğine yönelik bir şüphenin olmaması ve temyiz inceleme aşamasında UYAP ortamından sanıkların nüfus kayıtlarının temin edilip dosyaya eklenmesi karşısında tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından TCK' nin 29. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken cezanın 2 ay yerine 3 ay olarak hesaplanması ve buna bağlı olarak TCK'nin 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 ay 20 ... yerine 2 ay 15 ... hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer C.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesiyle ilgili fıkradaki “ 3 ay ” yerine “ 2 ay ” ve TCK' nin 62.maddesiyle ilgili fıkradaki “ 2 ay 15 ... “ yerine “1 ay 20 ...” yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.