3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihininin 21.09.2007 ve Mart 2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Cumhuriyet savcısı...ın süresinden sonra vaki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine, Cumhuriyet savcıları ......ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.14.05.2008 günlü duruşmada müşteki temsilcisinin davaya katılma talebi üzerine hazır bulunan sanık ve müdafiine diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilerek CMK'nin 238/3. maddesine muhalefet edilmesi,

2.08.06.2009 tarihli keşifte bilirkişiler...,...a ayrıca bilirkişi...’e 15.06.2010 tarihli ek raporu düzenlenmeden önce yemin yaptırılmaması suretiyle CMK'nin 62 ve 54. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Keşifte zabıt mümzii ...ya duruşmadaki yeminin hatırlatılmaması suretiyle CMK'nin 57. maddesine muhalefet edilmesi,

4.15.06.2010 tarihli ek raporda bilirkişi suça konu yerin 145 ada 9 no.lu parseli kapsadığı, kadastro müdürlüğünün 16.06.2010 tarihli yazısında 145 ada 9 no.lu parselin 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına tesbit yapıldığı kadastro çalışmaları 3402 sayılı yasa hükümleri gereğince 1996 yılında kesinleştiği belirtilmesi karşısında ilgili tapu kaydının dosya içine getirtilerek herhangi bir itiraz konusunun mevcut olup olmadığı araştırılıp sanığın hukuki durumunun sonucuna göre değerlendirilmeden eksik inceleme hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre;

5.6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi uyarınca temel ceza belirtilmeden ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.