3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

01.03.2011 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi vekilinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1. maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, şikayetçi idare vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2. Maddesi hükmü uyarınca şikayetçi orman idaresinin katılan, vekili Av. Mehmet Murat Tuzcu’nun katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suça konu istinat duvarının Orman Genel Müdürlüğü tarafından verilen izinli maden işletme sahasının kapsamında kalıp kalmadığının mahallinde keşif yapılarak tespiti gerektiği, izin verilen tahsisli saha içerisinde kaldığının anlaşılması halinde eylemin Orman Arazilerinin Tahsisi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.