3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu emvalin yaş, kabuklarının taze olduğu, kesit yüzeylerinin incelenmesinden emvalin ormanda tespit edilen köklerden elde edildiğinin tespit edildiği, gerek köklerin gerekse depodaki emvalin kesit yüzeyinin parlaklığından ve rutubet ortamından emvalin 2005 yılı Ocak ayı başlarında kesildiğinin anlaşılmasına ve orman içinde atıyla emval naklederken yakalanan sanığın patika yoldaki izini takiben kesilen köklerin tespit edilmesi ile suç tutanağının düzenlendiğinin anlaşılmasına göre mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamdeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin Ocak 2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tarihi olan Ocak 2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, yedieminde mevcut suça konu emvalin satış bedelinin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, balta ve atın sanığa iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.