3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydının silinme koşulları oluşmuş olup; bu husus gerekçe gösterilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddi yerinde değilse de bilirkişi raporunda dava konusu sahada süceyrat imha edildiği bildirildiği tazminatın ödenmediği anlaşılmakla bu konuya yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Katılan idare lehine müsaderesine karar verilen zeytin fidanlarının değeri üzerinden nisbi ücreti vekalete hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. Maddesi uyarınca hüküm fıkrasından nisbi vekalet ücreti yönündeki talebin reddine ibaresi çıkartılarak yerine 500 TL nisbi ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesi ibaresi yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.