10. Ceza Dairesi

başvurusunun esastan reddi

2.) Sanık ... hakkında; Hükmün ortadan kaldırılarak yeniden

hüküm kurulması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Afyonkarahisar 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/187 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Sanık ...

hakkında Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2257 Esas, 2022/2595 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Sanık ...

hakkında Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2257 Esas, 2022/2595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Ç. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün sanık ...

hakkında onanması sanık ... hakkında ise bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.) Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2-) Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafii ve vasisinin temyiz sebepleri özetle;

1.) Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2-) Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar haklarında uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve olay tarihinde sanık ...'ın evinin yakınında bulunan ... Caminin yakınında fiziki takibe başlandığı, sanık ...'in caminin yanında beklediği sırada yanına kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık ...in geldiği aralarında bir şeyler konuştukları daha sonra sanık ...'in sanık ...'ın evinin önüne geldiği, park halindeki araç içinde sanıkların birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, daha sonra sanık ...'in tekrar caminin yanına gelerek tanık ...e bir şey verdiğinin görüldüğü sanığın yanından ayrılan ...in durdurulduğu kendi rızası ile polislere daralı 1 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, aynı gün sanıkların evlerinde arama yapılması için savcılıktan yazılı arama emri alındığı, sanık ...'in odasında ceketinin cebinde iki fişek daralı 2 gram, sanık ...'ın evine ait müştemilatta yedi fişek daralı 7 gram, sanığa ait odada bir fişek toplam daralı 10 gram METAMFETAMİN içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ...'ın evinde arama yapıldığı sırada sanık ...'in geldiği yapılan üst aramasında altı fişek daralı altı gram aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda; tanık ...in kollukta müdafi huzurunda alınan savunmasında sanık ...'in ...'tan aldığı maddeyi kendisine verdiğini beyan ettiği, tutanak tanıklarının alışverişi gördüklerine dair beyanları sanık ... ile tanık ... arasında alışverişin gerçekleştiği yerin camiye beş metre mesafede olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanması hususu eleştirilip, sanık hakkında birinci kez tekerrür hükmünün uygulanması suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, Sanık ... hakkında ise Bölge Adliye Mahkemesince, teşdit uygulandığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince sadece sanık ... yönünden duruşmalı inceleme yapıldığı ve dosyadaki delil durumuna göre bu konuda mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İkinci kez tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafii ve vasisinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2257 Esas, 2022/2595 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.