6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.04.2019 tarihli ve 2019/38342 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2019/191 Esas, 2022/735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/971 Esas, 2023/1251 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2.Mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın mağdurun öz oğlu olduğu uyuşturucu tedavisi gördüğü, olay günü annesi mağdurdan para istediği, mağdurun "Param yok" demesi üzerine tartışmaya başladıkları, sanığın mutfaktan aldığı bıçağı mağdurun karnına dayayıp boğazını sıkarak "Çabuk bana para bul" dediği, diğer odadan sesleri duyarak gelen mağdurun diğer oğlu tanık Ö.Ü.'nün sanığı elinde bıçakla mağdurun boğazını sıkarken gördüğü, sanığın tanığa da saldırmasından korkan mağdurun tanığa "Bir şey yok" dedikten sonra sanığa 200,00 TL parayı verdiği, "işe gidiyorum" diyerek evden çıktığı, karakola giderek şikâyetçi olduğu, sanığı almak üzere eve gelen polis ekibinin sanığı evden çıkarken görüp takibe aldığı ve uyuşturucu satın alırken yakaladığı anlaşılmış, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2.Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Yakalama tutanağı ve tanık Ö.Ü.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Görüşü Yönünden Suç tarihi olan 27.02.2019 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte dikkate alınarak, Tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1.Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Olarak

Bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mağdurun Beyanlarının Çelişkili Olduğuna, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine ilişkin Olarak Mağdurun olay akışına ilişkin anlatımlarının tanık Ö.Ü.'nün beyanları ile doğrulandığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/971 Esas, 2023/1251 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.