Aramaya Dön

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2021/964
Karar No
K. 2021/1014
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.

ADANA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO: 2021/964 Esas
KARAR NO: 2021/1014
DAVACI: ... - TC Kimlik No: ...

...

VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... - TC Kimlik No: ...

...

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/12/2021

KARAR YAZIM

TARİHİ: ...

I- DAVA

Davacı vekili 09.12.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine itirazın iptali davası açmıştır. Dilekçeye göre; davacı ile davalının da yer aldığı arsa malikleri arasında Adana 11. Noterliğinde düzenlenen 09.10.2017 tarih ... yevmiye sayılı Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmede davacı yüklenici olarak yer almıştır. Sözleşme uyarınca arsa malikleri tarafından davacıya vekâletname verilmiştir. Davalı, sözleşmeye aykırı bir şekilde davacıyı vekâletten azletmiştir. Azil sonucunda davacı inşaata devam edememiştir. Sözleşmede yer alan cezai şartın tahsili için Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile ilamsız başlatılmıştır. Davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA

Davalı tarafın cevapları alınmamıştır. III- DELİLLER VE GEREKÇE 6102 sayılı TTK 4. maddesi şu şekildedir: Madde 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a)Bu Kanunda,

b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e)Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f)Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir. 6100 sayılı HMK 2. maddesi şu hükmü içermektedir: Madde 2- (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

Somut uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici tacir olmakla birlikte davalı arsa sahibi tacir değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan kaynaklanması veya TTK 4. maddesinde belirtilen konulara (mutlak ticari dava) ilişkin olması gerekir. Bu nitelikte olmayan malvarlığı haklarına ilişkin davayı yargılama görevi; 6100 sayılı HMK 2 ve 6102 sayılı TTK 4-5. maddeleri gereğince asliye hukuk mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında resen dikkate alınır (6100 sayılı HMK madde 114/c, 115). Somut davayı yargılama görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HMK 138/1. maddesi gereğince; dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilebileceğinden duruşma açılmamıştır. IV- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M

1.Davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden usulden reddine, karar kesinleştiğinde HMK 20. maddesinde belirtilen sürede başvuru yapılması halinde dosyanın görevli mahkeme olan Adana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

2.Zorunlu arabuluculuk giderinin görevli mahkemede yapılacak yargılama sonucunda veya tarafların başvuru yapmaması nedeniyle HMK 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda mahkememizce hüküm altına alınmasına,

3.Karar kesinleştiğinde HMK 20. maddesinde belirtilen sürede başvuru olması halinde dosyanın görevli mahkeme olan Adana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog