1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

36.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/473 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, sanık ... hakkında ayrıca hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/542 Esas, 2022/756 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

1.Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemi; Sanıkların en üst hadden takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; usûle, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sanığın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, ilk derece mahkemesinin gerekçesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına , suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrike, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezaî ehliyetinin araştırılması gerektiğinden bahisle eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmamasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Maktul ile sanıkların arkadaş oldukları, sanık ...'in 02.06.2020 tarihinde hükümlü olarak bulunduğu Keskin Açık Ceza İnfaz Kurumundan firar ettiği, olay gününden bir gün önce sanık ... ile saat 17.00 sıralarında buluştukları, mangal yakıp birlikte alkol aldıkları, sonrasında saat 22.00 sıralarında sanık ...'in kullandığı ablasına ait Clio marka 06 BYL ... plakalı araç ile maktulün işlettiği kahvehaneye gittikleri, sanıkların burada da maktul ile birlikte alkol almaya devam ettikleri, saat 01.20 sıralarında sanıklar ve maktulün kahvehaneden ayrıldıkları, ayrılırken sanık ...'in ablasına ait aracın maktul tarafından kullanıldığı, maktulün yolda önce eşini arayarak evdeki içkileri bir poşete koyarak kapının arkasına asmasını istediği, bu poşeti evden aldıktan sonra bu kez Çankırı yoluna giderek ... denilen mevkiide aracı durdurduğu ve birlikte alkol almaya devam ettikleri, olay yerinde belirlenemeyen bir sebeple sanıkların olaydan sonra ele geçirilemeyen silahla birden fazla el ateş ettikleri maktulün vücuduna isabet eden yedi adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı olarak öldüğü, sanıkların olay yerinden ... marka araç ile uzaklaştıkları, sanık ...'in sabah saat 07.46'da 112 ihbar hattını arayarak olayı haber verdiği ve sanıkların aynı gün teslim oldukları anlaşılmıştır.

2.Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının, 23.09.2020 tarihli otopsi raporunda; "...Kişinin ölümünün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı iskelet sistemi kemik kırıkları ile karakterli iç organ ve büyük damar harabiyetlerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu..." bildirilmiştir.

3.Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, mesaj kayıtları, ödeme dekontları, 112 çağrı merkezi kayıtları, fotoğraflar, HTS kayıtları, Adli Tıp Kurumu Biyoloji ihtisas Dairesi Başkanlığının, 19.06.2020, 22.09.2020 ve 19.10.2020 tarihli raporları, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin, 16.09.2020 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Katılanlar ... ve ... vekillerinin; sanıkların en üst hadden takdirî indirim uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... müdafiinin; usûle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sanığın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, ilk derece mahkemesinin gerekçesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrike, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezaî ehliyetinin araştırılması gerektiğinden bahisle eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmamasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe kanun hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/542 Esas, 2022/756 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekillerince, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.