1. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden; Suça sürüklenen çocuk müdafii 20.01.2023 tarihli dilekçe ile süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra 04.05.2023 tarihli dilekçesi ve beyanının alınması suretiyle ceza infaz kurumunca düzenlenen 04.05.2023 tarihli tutanak içeriğine göre temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/221 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/3795 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "vekalet ücreti yönünden" düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretinin her katılana ayrı ayrı verilmesi gerekirken eşit şekilde ödenmesi kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuğun 16.05.2022 tarihinde saat 19.30 sıralarında, annesi olan tanık F.T. ile birlikte daha önceden tanıdıkları maktulün daveti üzerine maktule ait olan suç yeri adresindeki hurda deposuna gittikleri, depoda maktul ve tanık F.T. ile birlikte bira içtikleri ve bir süre sohbet ettikleri, suça sürüklenen çocuğun 18.05.2022 tarihli güvenlik kamerası tespit ve muhafaza altına alma ve CD çözüm tutanağına göre saat 23.28'de depodan ayrıldığı, akabinde tanık ile maktulün yalnız kaldığı, alkolün etkisiyle maktul ve tanığın tam olarak tespit edilemeyen bir sebeple tartışmaya başladıkları, tanığın 18.05.2022 tarihli güvenlik kamerası tespit ve muhafaza altına alma ve CD çözüm tutanağına göre saat 00.02'de olay yeri olan deponun bulunduğu sokaktan çıktığı, akabinde elli saniye sonra maktulün de aynı depodan çıkarak tanığın peşinden gittiği, maktul ile tanığın tekrar tartışmaya başladıkları, tanığın bunun üzerine maktulün yanından ayrıldığı ve oğlu olan suça sürüklenen çocuğu arayıp yanına çağırdığı, tam olarak tespit edilmeyen bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun tanığın yanına geldiği, bir süre birlikte yürüdükten sonra suça sürüklenen çocuk, tanık ve maktulün deponun bulunduğu sokakta 18.05.2022 tarihli güvenlik kamerası tespit ve muhafaza altına alma ve CD çözüm tutanağına göre saat 01.38'de kısa süreli olacak şekilde tartışmaya başladıkları, bunun ardından maktulün olay yeri olan depoya geri gittiği, suça sürüklenen çocuğun da maktulün peşinden gittiği, tanığın ise olay yerinden ayrıldığı, suça sürüklenen çocuk ile maktulün depoda bulundukları sırada aldıkları alkolün, önceki tartışmaların ve maktulün tanığa sarf ettiği sözler sebebi ile tartışmaya başladıkları, bu tartışmanın filli kavgaya dönüştüğü, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun bıçak ile maktulün hayati bölgesi olan göğüs boşluğuna yönelik dokuz kez bıçak darbesinde bulunduğu, akabinde 03.23 sularında olay yerinden suç eşyası olan bıçak ile ayrıldığı, saat 03.38 sularında ikametine gittiği yine 04.22 sularında ikametinin bulunduğu sokaktan ayrıldığı, 04.52'de ise suçta kullandığı bıçağı yıkamak için Çakılı Küme Cami şadırvanına gittiği, akabinde annesi olan tanık F.T.'nin bulunduğu tanık M.Y.'ye ait ikamete gittiği ve eylemi kolluk makamlarına bildirmek üzere evden ayrıldıkları kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk, maktul ve tanık arasında olaydan kısa bir süre öncesinde olarak tespit edilmeyen bir sebepten ötürü tartışma yaşandığı ve bu tartışmanın kısmen güvenlik kamera tutanağına da yansıdığı, mevcut olaydaki tartışmada taraflardan ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemediğinden suça sürüklenen çocuk lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanacağı konusu dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu, haksız tahrik nedeniyle uygulanacak indirim oranının belirlenmesinde haksız hareketin işleniş şekli, niteliği, yeri, zamanı tahrik eden ile edilenin durumları gözönüne alınıp değerlendirildiğinde haksız hareketin önemi dikkate alınarak indirimin asgari düzeyde kalması gerektiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasının takdiren 17 yıl hapis cezası olarak belirlendiği belirtilmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuğa verilecek cezanın suça sürüklenen çocuğun geleceği üzerindeki olası etkileri, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca cezasından indirim yapıldığı belirtilmiştir.

4.Suça sürüklenen çocuk savunması, katılanların beyanı, tanıkların anlatımları dava dosyasında mevcuttur.

5.Maktulün kesin ölüm sebebine ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesinin 27.06.2022 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün ölümünün sağ akciğer yaralanması, karaciğer yaralanması, mediasten ve perikard yaralanması, karın ve göğüs içi ile dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, kanda 2.01 promil etanol bulunduğu tespit edilmiştir.

6.18.05.2022 tarihli güvenlik kamerası tespit ve muhafaza altına alma ve CD çözüm tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, rızaen teslim tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, rızaen teslim tutanağı, 23.05.2022 tarihli güvenlik kamera görüntüsü tespit tutanağı, uzmanlık raporları, olay yeri krokisi, kolluk görevlilerince düzenlenmiş tutanak içerikleri, suça sürüklenen çocuğa ait adlî rapor, nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

7.Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması, ifadelerinin mahiyeti, olayı anlatış tarzı, ifade biçimi, dosya kapsamından anlaşılabilinen bireysel ve sosyal durumuna nazaran 5395 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin üçüncü fıkrası, bu yasanın uygulanmasına dair yönetmeliğin 8 ... maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.10.2019 tarihli ve 2017/6-97 Esas, 2019/626 Karar sayılı ilamı da göz önüne alındığında hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmesine gerek duyulmadığı belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Katılanlar Vekilinin;

Haksız Tahrik Ve Takdiri İndirim Hükümlerinin Uygulanmaması Gerektiğine, Vekalet Ücretinin Her Katılana Ayrı Ayrı Verilmesi Gerekirken Eşit Şekilde Ödenmesi Kararının Hatalı Olduğuna Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuğa sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.11.2021 tarihli ve 2018/12-98 Esas, 2021/527 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere iddianameyle açılan kamu davasının tek olması ve katılanların aynı vekille temsil edilmiş olmaları karşısında, katılanlar lehine tek vekalet ücreti tayini gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesinin bu hususta düzeltilerek esastan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile temyiz istemini öne sürdükten sonra,suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra 04.05.2023 tarihli dilekçesi ve beyanının alınması suretiyle ceza infaz kurumunca düzenlenen 04.05.2023 tarihli tutanak içeriğine göre temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/3795 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.