3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ‘ne kredi kullandırıldığını, davalı borçlular da işbu krediye müteselsil kefil olduğunu, Dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili kurum arasında 11.04.2022 tarih 5.000.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurum, dava dışı kuruma kredi kullandırmayı, davalı borçlular da kredilere sözleşme gereği “müteselsil kefil” olmayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurum dava dışı asıl borçlu olan ... Ltd. Şti.'ye kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçlular taahhütlerini yerine getirmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefillerin hesabı kat edildiğini, tüm borç muaccel hale geldiğini, Kredinin geri ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 01/03/2023 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçlulara keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi, davalılar/borçlular hakkında ise ... E. sayılı icra dosyası haciz yolu ile ilamsız icra takibine gidildiğini, davalı müşterek borçlular tarafından borç ödenmediği gibi müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla ...

E. Sayılı Dosyaya yapılan itirazın;

104.743,86TL Asıl alacak-1, 500,49-TL Faiz-1 ve 25,02-TL işlemiş faizin gider vergisi-1, 817.990,13-TL Asıl alacak-2,12.848,06-TL Faiz-2, 642,41-TL işlemiş faizin gider vergisi-2 ve 3.019,68-TL masraf olmak üzere toplam 939.769,65-TL üzerinden iptaline, Asıl alacak-1'e takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,92 temerrüt faizi üzerinden yapılan takibin devamına, Asıl alacak-2'ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %63,70 temerrüt faizi üzerinden yapılan takibin devamına, Asıl alacak tutarlarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 25/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve ... sayılı ... Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da ... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2.22.11.2001 tarihli ve... sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3.19.10.2005 tarihli ve ... sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4.23.02.2006 tarihli ve ... sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5.21.11.2012 tarihli ve ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6.06.12.2012 tarihli ve .... sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7.20.06.2013 tarihli ve ... sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a)... asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

b)... asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

c)... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

d)... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

e)... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

f)... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; … e) ... ’da ... mahkemesi bulunması nedeniyle ... numaralı, … asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, yukarıda belirtilen ... söz konusu kararının ... nolu bendi “19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda (142.maddesinde düzenlenenler hariç)”, ile düzenlendiği üzere, eldeki davanın finans mahkemesi olarak belirlenen ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,

Karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep halinde, dosyanın görevli ... Mahkemeleri'nden birine tevzi edilmek üzere ... Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,

HMK'nun 331/2. maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine, Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17.10.2023 Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]