3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar karar başlığına müşteki sanık olarak yazılmış ve sanık temyiz dilekçesini müşteki sanık sıfatıyla vermiş ise de; temyiz dilekçesinde temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine hasren yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını bitirdiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğu müdafii atanmaması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın suça konu eylemi silahtan sayılan kazma ve kürek sapıyla işlediğinden hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, temyiz edenin sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Suç tarihinde sabıka kaydında hapis cezası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.