3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sıfatını alan sanıklar ..., ..., ...'ın, katılma talebi sorulmayan ... ile davaya katılmak istemeyen diğer sanıkların ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdikleri, temyiz itirazlarının da kendi mahkumiyetlerine yönelik olup diğer sanıklar aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'a yokluğunda verilen gerekçeli kararın 26/05/2008'de tebliğ edildiği, sanığın da 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süre geçmeden 02/06/2008 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğnamadeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar ..., ..., ..., ...'nın silahla yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1 maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç ceza itibarı ile sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkındaki hükümlerinin incelenmesinde:

Sanığın, silahla yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1 maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç ceza itibarı ile sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki TCK'nin 151/1 maddesince doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyetinin CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, tekerrüre ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.