1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Çorum 2.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarihli, 2021/130 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile;

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 18.11.2021 tarihli, 2021/2490 Esas-2021/3056 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz istemi, tasarlamanın varlığına, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz istemi, sanığın, suça iştiraki bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, delil yetersizliğine ilişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz istemi, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde olmadığına, delil yetersizliğine, suç kastının bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Maktul ... ile sanık ... arasında 2015-2016 yıllarında gerçekleşen adli olaylar neticesinde aralarında husumet olduğu, olay günü suça sürüklenen çocuk ...'ın maktul ... ve müşteki ...’i Alaca ilçesine gitmek üzere ... Otel Kavşağında otogara gitmek üzere Alaca dolmuşunu beklerken gördüğü, bu durumu babası sanık ... ve üvey annesi sanık ...'ya haber verdiği, bunun üzerine babası sanık ...'ın suçta kullandığı tabanca ile otogara gittiği, diğer sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuğun suçta kullanılan pompalı tüfek ile başka bir araçla olay yeri olan otogara gittikleri, sanık ...'ın otogarın içine girerek elindeki tabanca ile maktul ...'a doğru koşar adım yöneldiği, ardından maktulün bacağına 3 el ateş ettiği, silahı dördüncü kez ateşlemesinde silahın ateş aldığı ve maktulü ayağından vurduğu, bu esnada maktulün sanığa direnmeye çalıştığı, yaralanınca kaçmaya çalıştığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ise maktulün kaçtığı yere doğru koştukları, sanık ...'nın olayın meydana geldiği otogar içerisine elinde suçta kullanılan pompalı tüfekle geldiği daha sonra elindeki tüfeği oğlu olan suça sürüklenen çocuğa verdiği, suça sürüklenen çocuğun elinde tüfekle yaralı olan maktulün atladığı tel örgülerden atlayarak maktulü kovaladığı, bu esnada defaatle tüfekle ateş edildiği, sanık ...'ın da elinde olan tabanca ile tel örgülerden atlayarak yaralı maktulü kovaladığı, yaralı olduğu için hızlı da koşamayan maktulü sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun yakalayarak darp ettikleri ve suçta kullanılan pompalı av tüfek ile maktulün bacağını kopartacak şekilde ateş ederek maktulün ölümüne sebebiyet verdikleri anlaşılmıştır. Kamera kayıtlarına göre suça sürüklenen çocuğun tüfeği babasına verdiği, sanık ...'nın olayın başından itibaren olay üzerinde fiili hakimiyet kurduğu, olay yerinde de bizzat bulunduğu, olay sonrasında da sanık ... ile birlikte olay yerinden ayrıldıkları, yine sanıklar ... ve ...’ın olayın başlangıcında diğer sanıklar ... ve ...'nın yanına gelerek sanıkları arabaya aldıkları ve kaçmakta olan maktul ve müşteki ...'u araba ile aramaya başladıkları ve sanıkların maktulü bulması konusunda yardımcı oldukları anlaşılmıştır. Böylece maktul ...'ın sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuğun fiil üzerinde doğrudan hakimiyet kurarak suça konu unsurları birlikte gerçekleştirerek; sanıklar ... ve ...'un ise öldürme fiilinin işlenmesi sırasında sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle maktule karşı kasten öldürme suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafii, Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra, bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile; yine sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeler ile; sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 15.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz istemlerinden açıkça feragat ettiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kararlar yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine, anılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk yönünden verilen kararların katılan vekilinin temyiz istemine hasren inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

B. Katılan vekilinin tasarlamanın varlığına, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sanığın, suça iştiraki bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, delil yetersizliğine; sanık ... müdafiinin, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde olmadığına, delil yetersizliğine, suç kastının bulunmadığına yönelen temyiz itirazları yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ... ve ailesi ile maktul arasında bulunan husumetin varlığı, maktulün daha öncesinden sanık ... ve sanığın oğlunu yaralamış olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk lehine haksız tahrik indirimi yapılmasının isabetli bulunduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ... ve ...'ın diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun silahlanarak olay yerine suç işlemek amacıyla gittiklerini bilmelerine rağmen birlikte bulunarak ve maktulü kovalayarak suça yardım ettikleri anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafii, Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) paragrafında açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemleri yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.11.2021 tarihli, 2021/2490 Esas-2021/3056 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiye TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.