3. Ceza Dairesi

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi hakim havalesini içermemekte ise de UYAP üzerinden yapılan kontrolde, 20/02/2012 tarihinde Cumhuriyet savcısının elektronik imzası ile mahkemeye gönderildiğinin anlaşılması ve Cumhuriyet savcısının temyizinin suç vasfına ilişkin bulunmasına göre yapılan temyiz incelenmesinde; Mağdura ait delil niteliğindeki emanet eşyası hakkında, mahkemesince bir karar verilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Gerekçede, TCK 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası verilerek 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrileceğinin belirtilmesine karşın hükümde çelişki olacak şekilde gün adli para cezası tayini,

2.a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezasının alt sınırının 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine eklenen 9. fıkradan önce işlenen suçlarda 5 gün olduğu gözetilmeden sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde, temel cezanın 4 ay karşılığı olan 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b)Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca, hükmedilen gün adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.