3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, talimat mahkemesinde alınan savunmasında, mahkemece sanığa iddianame ve eklerinin okunduğu, bunun iddianamenin kabulü kararını da kapsadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın eşinin ücret alacağını istemek için müştekinin işyerine gittiklerinde, müştekinin kendisini tehdit ettiğini ve ardından karşılıklı olarak birbirlerine vurduklarını beyan etmesi karşısında, olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması ve sanık ile müştekinin ifadelerinde belirtilen hususlarda eksik inceleme ile karar verilmesi,

2.Sanığın adli sicil kaydında mevcut mahkumiyetlerinin eski tarihli olması nedeniyle silinme koşullarının gerçekleştiği ve bu itibarla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal olarak engel bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde isabetsiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddesine aykırı olarak karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.