3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet yönünden yapılan incelemede,

Tekerrür uygulamasına esas alınan Söke Asliye Mahkemesinin 2005/824 E, 2006/375 K Sayılı sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının CMUK.' nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK.nun 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulanmasına esas alınamayacağının belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı Yasnın 58. maddesinin uygulanmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'un 322. maddesi gereğince " kararda TCK.' nun 58. maddesi ile ilgili kısmın " hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-1-Sanık hakkında mağdur ...'ı yaralama hükmü yönünden yapılan incelemede,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

2.Sanık hakkında mağdur ...'i yaralama hükmü yönünden yapılan incelemede ise, a- Tekerrür uygulamasına esas alınan Söke Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/824 E, 2006/375 K Sayılı sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının CMUK.' nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK.nun 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulanmasına esas alınamayacağının belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı Yasnın 58. maddesinin uygulanmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi, b-19.12.2006 tarih ve 5560 Sayılı Yasayla değişiklik yapılana kadar yürürlükte olan 5237 Sayılı TCK.'nun 87/3 maddesinin sanık lehine olduğunun kabul ve uygulanmasına karşın, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 Sayılı TCK.'nun 86/3-e madde ve fıkrası uyarınca cezadan artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.