12. Ceza Dairesi

3.Davacılar ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ... bakımından: 647,18 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacıların tazminat isteminin kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin hüküm davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Davacılar ... ile ... hakkındaki hükme ilişkin olarak; Davanın reddine ilişkin kararda usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından davacı ... vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2.Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; -2- Dava dilekçesinde faizin başlangıç tarihinin belirtilmemesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUKun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının maddi tazminat ve manevi tazminatla ile ilgili bölümüne “dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.