3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin tatbikine karar verilirken, sanığın adli sicil kaydında bulunan Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 5.12.2004 tarihinde kesinleşmiş 2002/164-178 sayılı ilamı ile verilen 96,93 TL Adli Para Cezasının CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki "Tekerrür nedeni ile TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca sanığa verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra da hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5.6.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.